El Comité de Comportamiento Ético del Poder Judicial amonestó al juez Rigoberto Sena por los criterios y reflexiones expresados en las motivaciones utilizadas al imponer medidas de coerción a diez imputados en el caso de presunto fraude contra el Seguro Nacional de Salud (Senasa), al considerar que dichas expresiones no fueron prudentes.
En la Resolución núm. 01-2025, emitida el 22 de diciembre de 2025, el Comité de Ética sostuvo que las referencias a pasajes bíblicos, así como a escritos del patricio Juan Pablo Duarte y del escritor León Tolstói, no forman parte del ámbito deliberativo propio de una decisión judicial.
El órgano explicó que, a su juicio, esas consideraciones constituyen obiter dicta, es decir, opiniones personales del magistrado que no guardan relación directa con la materia sometida a jurisdicción, lo que —según el Comité— agrava su improcedencia dentro del razonamiento judicial.
No obstante, el Comité aclaró que, aunque entre sus atribuciones se encuentra la supervisión del accionar ético de los jueces, conforme al Código Iberoamericano de Ética Judicial, no actúa como un órgano sancionador.
El pronunciamiento se produce luego de que el juez Sena acogiera la solicitud del Ministerio Público y dictara prisión preventiva contra siete imputados, entre ellos el exdirector de Senasa, Santiago Hazim, y arresto domiciliario para otros tres.
En esa decisión, el magistrado citó el versículo bíblico Timoteo 6:10, alusivo al amor al dinero como origen de males, referencia que fue objeto de observación por parte del Comité.El caso continúa bajo conocimiento de las autoridades competentes, mientras el pronunciamiento ético se limita a evaluar la forma y contenido de las motivaciones judiciales, sin entrar en el fondo del proceso penal.
