El voto automatizado utilizado en las primarias de los partidos y que se usará en las elecciones municipales, cuenta con el aval de dos empresas extranjeras quienes consideran eficiente el sistema, al determinar que no representa peligro de alteración o jaqueo de los resultados. Sin embargo, el código fuente no se ha revelado, y la muestra utilizada por las firmas auditoras es diminuta, 390 equipos en el caso de la empresa española Alhambra Eidos y 369 equipos en el caso de la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES).
La empresa española Alhambra Eidos estableció que la red auditada no arrojó ninguna actividad, virus o código malicioso que alterara el resultado de las elecciones primarias, pero recomendó su reforzamiento con una herramienta de seguridad para detectar en tiempo real cualquier jaqueo. La Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES), el pasado 24 de enero informó que no identificó ninguna deficiencia que pudiera causar preocupación por el uso del voto automatizado en las próximas elecciones.
Alhambra Eidos dijo que el código fuente no puede alterar los resultados o intentar conectar a las personas con sus votos e identificar por quién votó cada uno de los electores. Precisó que los quipos auditados, basados en Windows 10 y personalizados en su ejecución y seguridad, “disponen de un nivel de seguridad, desempeño y tolerancia a fallos que los hacen robustos, fiables y rápidos en su ejecución”.
Indicaron que las recomendaciones y mejoras que hicieron a la Junta Central Electoral (JCE), ya fueron incorporadas en un 90% al sistema de votación automatizado. Es el caso de una herramienta Siem, un software con inteligencia procesable que detecta amenazas de seguridad en tiempo real.
Destacó que quedó pendiente por aplicar un 10% de las recomendaciones dado a que se tratan de actualizaciones de programas que no eran propicias realizarlas ahora. Dijo que plantearon hacerlas después de los comicios municipales y previo a los presidenciales.
Guillermo Amodeo, auditor de Software, sostuvo que en unas 16 mesas con un promedio de 3,880 votos se contactó dificultades de conectividad que no permitieron transmitir a tiempo los resultados. Manifestó que la demora en la transmisión no representó diferencia ni alteración de los datos, lo que se comprobó al realizarse el cruce de información con el voto manual.=
Otra debilidad detectada fue la de equipos sin la debida sincronización de hora, pues algunos tenían horas diferentes. “Los problemas fueron de comunicación a la hora de transmitir por la baja cobertura. En esas mesas hubo varios intentos de envío de información, los problemas fueron de conectividad”, apuntó.
Al ser cuestionado si hubo intento de jaqueo aseveró que de haberse orquestado habría quedado registrado.
“Todas las IP eran normales, no hay una IP de un país asiático, ni ruso, no hay una IP que identifique a un país sospechoso y eso ha quedado comprobado, ha quedado en el análisis, el informe y ahí están las evidencias por si alguien quiere analizarlas”, apuntó.
