La defensa técnica de los imputados por los sobornos de Odebrecht no están conformes con la forma en la que el pleno de la Suprema Corte de Justicia está llevando el proceso, y por eso plantearon una oposición por violaciones al procedimiento.
La situación se produjo después de que los abogados de Andrés Bautista tomarán la palabra para presentar excepciones previas, entre ellas una solicitud que buscaba la nulidad de la decisión por la cual el pleno rechazó las recusaciones de los cinco jueces, pero el presidente del pleno consideró que no era el momento.
En vez de conocer lo planteado por los abogados, el juez presidente, Luis Henry Molina, pidió presentar incidentes diferidos que estaban pendientes, pero los abogados de casi todos los imputados se pararon de sus asientos y se opusieron por presunta violación del procedimiento.
Miguel Valerio, quien representa a Víctor Díaz Rúa, argumentó que tanto en la audiencia de este jueves como en la audiencia anterior, se ha violado el debido proceso.
Especificó que en la audiencia anterior se violentó el orden parlamentario, ya que cinco jueces tomaron decisiones estando recusados.
“Esos jueces decidieron estando recusados, esas decisiones por lo tanto, no son válidas. Vamos a fallar dos ahora y luego las otras, eso no funciona así”, dijo el abogado Miguel Valerio al plantear la oposición.
A esta oposición se sumaron los abogados de Tommy Galán, Andrés Bautista, Conrado Pittaluga y Ángel Rondón. Mientras que Roberto Rodríguez dejó la decisión a la convicción del tribunal y el Ministerio Público pidió que se rechace la oposición por considerar que los imputados quieren “dirigir el tribunal”.
Los abogados que se opusieron dijeron que con sus acciones, y con la forma en que se ha estado manejando el presidente de la Suprema Corte de Justicia, se están violando los deberes constitucionales de los imputados.
