ATRÁS DE LO SUYO: El abogado Julio Cury, quien se hizo viral por darse golpes con Díaz Rúa, quien alardeó que en dicho pleito se le salio «Gazcue», manifestó que Danilo Medina puede reelegirse sin modificar constitución.
El susodicho tiene una tesis sobre la «antinomia constitucional» que ha ido a exponer a varios foros nacionales e internacionales en apoyo a Danilo Medina. Ahora irá a Honduras, a la Universidad Tecnológica Centroamericana de Honduras (UNITEC) a exponer su teoría.
Sostuvo que la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de ese país centroamericano, mediante sentencia del 22 de abril del 2015, declaró la inaplicabilidad del art. 239 de su Constitución hondureña, el cual prohibía la repostulación presidencial.
Explicó que en la indicada sentencia se consideró que el impedimento previsto en el art. 239 era restrictivo y arbitrario, además de que cercenaba el pleno goce de otros derechos estipulados tanto en la Constitución de Honduras como en tratados, convenciones y pactos internacionales sobre Derechos Humanos, entre los cuales se resaltó el derecho de igualdad.
Cury ha reiterado que el juez constitucional, en su labor hermenéutica, debe determinar si el supuesto regulado por un precepto es compatible o no con lo contemplado en otro, dado que la Constitución no es una norma singular, sino un ordenamiento compuesto por una pluralidad de normas que forman una unidad de conjunto.
Asimismo, ha sostenido que el vigésimo transitorio constitucional resulta inaplicable al presidente Danilo Medina a la luz del derecho de igualdad.
“Una norma es coherente con el principio de igualdad cuando su imperio regulador alcanza a todas las personas que se encuentran en una situación análoga o idéntica, y solo es admisible el trato diferenciado entre iguales si se justifica adecuadamente”, agregando que la prohibición consagrada en el transitorio es irrazonable y desproporcionada.
Cury ha alegado también que al momento de aprobarse el vigésimo transitorio, Hipólito Mejía y Leonel Fernández se encontraban en idéntica situación que el presidente Medina, y que al existir esa “identidad sustancial que recibió tratos diferentes por parte del constituyente sin mediar justificación, hubo discriminación al restringirle solo al mandatario su derecho a ser elegible y no así a los otros dos que eran sus iguales”.
